APPLICATION UNDER ORDER 22, RULE, 4, C. P. C.
Updated: May 20, 2025
आदेश 22 के तहत आवेदन, नियम, 4, सी.पी.सी.
कोर्ट में............
19 का सूट नं............................................. ...............
सीडी ......................................... ............ वादी
बनाम
सीएफ़...................................................... ............ प्रतिवादी
आवेदक सबसे सम्मानपूर्वक निम्नानुसार प्रस्तुत करता है: -
1. कि प्रतिवादी की मृत्यु …………… (तारीख) को हुई।
2. कि मृतक प्रतिवादी के परिवार में उसका पुत्र............ आयु... .. वर्षों से वर्तमान में ................... में रह रहे हैं और वह मृतक प्रतिवादी का एकमात्र कानूनी प्रतिनिधि है।
3. कि प्रतिवादी की मृत्यु के बावजूद मुकदमा चलाने का अधिकार जीवित रहता है।
प्रार्थना
इसलिए अत्यंत सम्मानपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि मृतक प्रतिवादी के पुत्र को मृत प्रतिवादी के स्थान पर वाद में पक्षकार बनाने का आदेश दिया जाए।
उसी के अनुसार प्रार्थना की जाती है।
वादी
अधिवक्ता के माध्यम से
जगह:....................
दिनांक:....................
निर्णय विधि
आदेश 22 नियम 4
जब समग्र रूप से अपील का उपशमन
जहां एक संयुक्त डिक्री के खिलाफ अपील कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड पर लाने में विफलता के कारण प्रतिवादियों के खिलाफ समाप्त हो जाती है, तो अपील पूरी तरह से समाप्त हो जाती है।
जब कर्ता के कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड में नहीं लाने के लिए अपील पूरी तरह से समाप्त हो जाती है।
जहां डिक्री एक मनी डिक्री और एक संयुक्त डिक्री और शेयर भी थे
1. भंवरी लाल बनाम भूलीबाई, ए.आई.आर. 1972 राज। 203.
अपरिभाषित और अविभाज्य थे, कर्ता के कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड में लाने में विफलता से अपील पूरी तरह से समाप्त हो जाएगी।
न्यायालय की शक्ति लागू करना: शर्तें।
उप-नियम (4) द्वारा प्रदत्त छूट की शक्ति को भड़काने के लिए 90 दिनों के भीतर आवेदन प्रस्तुत करना आवश्यक नहीं है। यहां तक कि उक्त उद्देश्य के लिए एक आवेदन की भी आवश्यकता नहीं है और न्यायालय स्वयं रिकॉर्ड को देखकर छूट दे सकता है। प्रदत्त शक्ति न्यायालय के पास है, और उसे लिखना उसके अभ्यास के लिए कोई मिसाल नहीं है।
स्थिति जब कुछ कानूनी प्रतिनिधि पहले से ही रिकॉर्ड में हैं।
यदि कई कानूनी प्रतिनिधि हैं, तो यह पर्याप्त है कि उनमें से कम से कम एक को इस नियम के तहत फंसाया जाए। केवल कुछ उत्तराधिकारियों के प्रतिस्थापन के लिए किया गया एक वास्तविक आवेदन केवल वाद को जीवित रखने के लिए पर्याप्त है, ऐसा कोई कारण नहीं है कि एक ही सिद्धांत उस मामले में अच्छा नहीं होना चाहिए जहां कुछ वारिस पहले से ही रिकॉर्ड पर हैं।
कुछ उत्तरदाताओं के खिलाफ छूट।
यह नियम मृतक प्रतिवादी के संवाददाताओं के खिलाफ अपील को समाप्त करने का प्रावधान नहीं करता है जब कानूनी प्रतिनिधियों को पक्ष नहीं बनाया जाता है। यह उनके खिलाफ कुछ परिस्थितियों में समाप्त हो जाता है, जब यह आगे नहीं बढ़ सकता है और इसे खारिज करना पड़ता है। ऐसा परिणाम राहत5 की प्रकृति पर निर्भर करता है।
एक संयुक्त यातना-कारक की मृत्यु का प्रभाव।
कानून यह तय किया गया है कि एक संयुक्त अत्याचारी के गैर-प्रतिस्थापन, जो मृत्यु पर कानूनी प्रतिनिधियों को पीछे छोड़ देता है, पूरे मुकदमे को अपरिहार्य रूप से खारिज कर देगा क्योंकि यह सक्षम नहीं होगा।
जब अपील समाप्त नहीं होती है।
जहां ज़मानत का वारिस डेक्रिटल ऋण को संतुष्ट करने के लिए अपने दायित्व का विरोध कर रहा था, अपीलकर्ता ने प्रोफार्मा प्रतिवादी निर्णय देनदार के खिलाफ कोई राहत का दावा नहीं किया, प्रोफार्मा प्रतिवादी निर्णय-देनदार की मृत्यु से, मुकदमा करने का अधिकार उसके या उसके उत्तराधिकारियों और उनके खिलाफ पुनर्जीवित नहीं होता है उपस्थिति अनावश्यक है और अपील उनकी अनुपस्थिति में आगे बढ़ सकती है7.
2. घनश्याम सिंह बनाम राम प्रसाद सिंह, ए.आई.आर. 1984 पैट। 203.
3. मोहम्मद मुस्तकीम बनाम आफताब अहमद, ए. आई. आर. 1983 सभी। 368.
4. श्री राम प्रसाद बनाम स्टेट बैंक ऑफ बीकानेर, ए.आई.आर. 1972 सभी। 456.
5. शिव लाल बनाम राम पत, ए. आई. आर. 1972 पी एंड एच 32: ए. आई. आर. 1962 एस. सी. 89 भरोसा किया।
6. ध्रुबा भोई बनाम ब्रुंदाबती भोजानी, (1972) 28 सी. एल. टी. 400.
7. कन्हैयालाल बनाम रामेश्वर, ए.आई.आर. 1983 एस.सी. 503।
मृत प्रतिवादी के कानूनी प्रतिनिधियों को लाने में विफलता - क्या एक रिट याचिका को समाप्त करता है? -(हां)।
जहां एक प्रमाण पत्र जारी करने के लिए एक याचिका में एक मृत व्यक्ति को प्रतिवादियों में से एक के रूप में रखा गया था, और उसके कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड में नहीं लाया गया था, हालांकि कानूनी प्रतिनिधियों को फंसाने के लिए एक आवेदन किया गया था, तथ्य यह है कि व्यक्ति जो भी हो, नहीं आदेश दिया गया था या आवेदन किया गया था और उन्हें याचिका के प्रतिवादी के रूप में रिकॉर्ड में नहीं लाया गया था, रिट याचिका इस संक्षिप्त आधार पर विफल हो जाती है कि जो व्यक्ति आवश्यक पक्ष हैं, उन्हें प्रतिवादी के रूप में पक्ष नहीं बनाया गया था।
प्रोफार्मा प्रतिवादी की मृत्यु पर कोई छूट नहीं।
जहां एक प्रोफार्मा प्रतिवादी की मृत्यु लंबित अपील में हुई थी, जिसने विवाद में संपत्ति में कोई अधिकार नहीं होने का दावा किया था, उसके वारिसों को प्रतिस्थापित नहीं करने के लिए अपील समाप्त नहीं होगी।
एक प्रतिवादी की मृत्यु - जब कानूनी प्रतिनिधियों के गैर-कार्यान्वयन पर भी शेष प्रतिवादियों के खिलाफ मुकदमा चलाया जा सकता है।
जहां कई अतिचारियों/प्रतिवादियों की बेदखली के वाद में वाद में प्रतिवादियों के हित को संयुक्त और अविभाज्य नहीं कहा जा सकता है, एक प्रतिवादी की मृत्यु हो जाती है और उसके कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड में नहीं लाया जाता है, वाद शेष प्रतिवादियों के खिलाफ आगे बढ़ सकता है। वाद समाप्त हो जाता है मृतक प्रतिवादी केवल10.
जब इस नियम के तहत आवेदन की आवश्यकता नहीं है।
जहां वाद पड़ा हुआ था और वाद के पुनरूद्धार से पहले कोई आवेदन दाखिल करने की कोई आवश्यकता नहीं थी, वहां इस नियम के तहत आवेदन दाखिल करने में देरी को माफ करने का कोई सवाल ही नहीं है"।
धन की वसूली के लिए वाद।
यदि यह एक व्यक्तिगत अनुबंध या व्यक्तिगत अनुबंध है और यदि एकमात्र प्रतिवादी की मृत्यु हो जाती है और इंटर-मेडलर्स के हाथ में कुछ भी नहीं आता है, तो ऐसे इंटर-मेडलर्स को प्रतिस्थापित करने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं क्योंकि आदेश XXII नियम 4 सीपीसी के मद्देनजर मुकदमा करने का अधिकार जीवित नहीं है। 12
ट्रायल कोर्ट के फैसले को पहली अपील में उलट दिया गया।
आदेश 22
प्रश्न कि क्या किसी पक्ष की मृत्यु के कारण वाद या अपील समाप्त हो गई थी, उस न्यायालय द्वारा निर्णय लिया जाना चाहिए जिसमें पक्ष की मृत्यु के समय मुकदमा या अपील लंबित थी और उपशमन हुआ था।13
8. निंगन्ना बनाम नारायण गौड़ा, ए. आई. आर. 1983 कांत। 116.
9. अब्दुल हसन बनाम परम कीर्ति सरन, ए. आई. आर. 1983 सभी। 182.
10. गुलाम रसूल बनाम मरियम, ए.आई.आर. 1980 राज। 197: 1979 राज. एल. डब्ल्यू. 404.
11. ग्रिंडलेज बैंक लिमिटेड बनाम सी.आर.ई. वुड एंड कंपनी प्राइवेट लिमिटेड, ए.आई.आर. 1984 दिल्ली 138: 1983 राजधानी एल.आर. 745: (1983) 5 डी.आर.जे. 362।
12. देव नारायण तिवारी बनाम द्वितीय अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, 1996(3) सी.सी.सी.18 (सभी)।
13. बर्फी देवी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2001 (4) सीसीसी 1 (हि.प्र.)।
Download PDF Document In Hindi. (Rs.30/-)
Comments