APPLICATION UNDER ORDER 7 RULE 11 READ WITH SECTION 151 C.P.C. ON BEHALF OF THE DEFENDANTS

धारा 151 सी.पी.सी के साथ पढ़ें आदेश 7 नियम 11 के तहत आवेदन प्रतिवादी की ओर से

उच्च न्यायालय में............

19 का सूट नं............................. ...............

अटल बिहारी ............ वादी

बनाम

सीएफ़...................................................... ............ प्रतिवादी

सम्मानपूर्वक दिखाता है:

1. यह कि वादी ने इस माननीय न्यायालय में घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा के लिए वाद दायर किया है जिसमें निम्नानुसार प्रार्थना की गई है:

"इसलिए यह सबसे सम्मानपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि, यह माननीय न्यायालय लागत के साथ एक डिक्री प्रदान करने की कृपा कर सकता है:

(i) यह घोषणा करते हुए कि प्रतिवादी का खसरा क्रमांक ............ से बाहर ......... वर्ग गज की भूमि में कोई अधिकार, शीर्षक या रुचि नहीं है। .................. के कब्जे और वादी के कब्जे में; और आगे यह घोषित करना कि प्रतिवादी संख्या 1 से 4 को कानून की प्रक्रिया के अलावा वादी को वहां से बेदखल करने/बेदखल करने का कोई अधिकार नहीं है;

(ii) वादी और वादी की उपरोक्त संपत्ति के शांतिपूर्ण कब्जे, कब्जे, भोग और उपयोगकर्ता में हस्तक्षेप करने से प्रतिवादियों को स्थायी रूप से रोकना।

2. कि प्रतिवादी का यह निवेदन है कि पूरे वादपत्र में एक शब्द भी नहीं कहा गया है कि वादी विवादित क्षेत्र का स्वामी है। दूसरी ओर केवल यह आरोप लगाया गया है कि वादी के पास पिछले लगभग............ वर्ग गज का कब्जा है। .............. वर्षों। खसरा की प्रति जिस पर वादी निर्भर करता है, फसल वर्ष से संबंधित है................. .................

3. कि प्रतिवादी यह प्रस्तुत करते हैं कि ................. के विरुद्ध भी मुकदमा दायर किया गया है, प्रतिवादी संख्या 1 और प्रतिवादी संख्या 2 के रूप में बनाया गया है। धारा 53 दिल्ली विकास अधिनियम का बी निम्नानुसार प्रदान करता है:

"(i) प्राधिकरण, या उसके किसी सदस्य, या उसके किसी अधिकारी या अन्य कर्मचारियों, या प्राधिकरण के निर्देशों के तहत कार्य करने वाले किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण के किसी सदस्य या किसी अधिकारी या अन्य कर्मचारियों के खिलाफ कोई मुकदमा स्थापित नहीं किया जाएगा। इस अधिनियम या उसके अधीन बनाए गए किसी नियम या विनियम के अनुसरण में किए गए या किए गए किसी अधिनियम के संबंध में, प्राधिकरण के मामले में, लिखित में नोटिस दिए जाने के दो महीने बाद तक, उसके कार्यालय में छोड़ दिया गया है, और में किसी भी अन्य मामले में, मुकदमा चलाने वाले व्यक्ति के कार्यालय या निवास स्थान पर छोड़ दिया गया या छोड़ दिया गया और जब तक कि इस तरह के नोटिस में स्पष्ट रूप से कार्रवाई का कारण, मांगी गई राहत की प्रकृति, मुआवजे की राशि का दावा और नाम और स्थान स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया हो इच्छुक वादी के निवास स्थान पर और जब तक कि वादपत्र में यह कथन न हो कि ऐसा नोटिस छोड़ दिया गया है या सुपुर्द कर दिया गया है।

(ii) उप-धारा (1) में वर्णित कोई भी वाद, जब तक कि यह अचल संपत्ति की वसूली के लिए या उसके शीर्षक की घोषणा के लिए एक वाद नहीं है, उस तारीख से छह महीने की समाप्ति के बाद स्थापित नहीं किया जाएगा, जिस पर कार्रवाई का कारण बनता है।

(iii) उप-धारा (1) में निहित कुछ भी एक ऐसे मुकदमे पर लागू नहीं माना जाएगा जिसमें दावा किया गया एकमात्र राहत एक निषेधाज्ञा है जिसका उद्देश्य नोटिस देने या संस्था के स्थगन से पराजित होगा। पोशाक। "

4. इसी तरह दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 478 निम्नानुसार प्रदान करती है:

"1. निगम के खिलाफ या किसी नगरपालिका प्राधिकरण के खिलाफ या किसी नगरपालिका अधिकारी या अन्य नगरपालिका कर्मचारी के खिलाफ या किसी भी नगरपालिका प्राधिकरण या किसी नगरपालिका अधिकारी या अन्य नगरपालिका कर्मचारी के आदेश या निर्देश के तहत कार्य करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कोई मुकदमा स्थापित नहीं किया जाएगा। इस अधिनियम या उसके अधीन बनाए गए किसी नियम, विनियम या उपनियम के अनुसरण में किए गए या किए जाने के लिए कथित रूप से किए गए किसी भी कार्य के लिए, जब तक कि लिखित में नोटिस के दो महीने की समाप्ति के बाद नगरपालिका कार्यालय में छोड़ दिया गया हो और, ऐसे मामले में अधिकारी, कर्मचारी या व्यक्ति, जब तक कि उसे लिखित में नोटिस भी नहीं दिया गया हो या उसके कार्यालय या निवास स्थान पर छोड़ दिया गया हो, और जब तक कि इस तरह के नोटिस में स्पष्ट रूप से कार्रवाई का कारण, मांगी गई राहत की प्रकृति, मुआवजे की राशि का दावा न किया गया हो, और इच्छुक वादी का नाम और निवास स्थान, और जब तक कि वादपत्र में यह कथन न हो कि ऐसा नोटिस छोड़ा गया है या दिया गया है।

2. कोई भी वाद, जैसा कि उप-धारा (1) में वर्णित है, तब तक नहीं होगा जब तक कि यह अचल संपत्ति की वसूली के लिए वाद न हो या उस पर हक की घोषणा के लिए उस तारीख से छह महीने की समाप्ति के बाद स्थापित नहीं किया जाता, जिस पर कारण कार्रवाई के उत्पन्न होते हैं।

3. उपधारा (1) की कोई भी बात उस वाद पर लागू नहीं समझी जाएगी जिसमें दावा किया गया एकमात्र राहत एक निषेधाज्ञा है जिसके नोटिस देने या वाद की संस्था के स्थगन से वस्तु समाप्त हो जाएगी। ''

इस प्रकार उपरोक्त प्रावधानों से यह स्पष्ट होगा कि दिल्ली विकास प्राधिकरण और दिल्ली नगर निगम के खिलाफ निषेधाज्ञा की राहत के अलावा कोई मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। आगे देखा जाएगा कि उपरोक्त अधिनियमों के प्रावधान समान हैं। प्रतिवादी 3 और 4 प्रस्तुत करते हैं कि यह कानून की अनिवार्य आवश्यकता है कि दिल्ली विकास प्राधिकरण और दिल्ली नगर निगम के खिलाफ कोई भी मुकदमा तब तक स्थापित नहीं किया जाएगा जब तक कि लिखित रूप में नोटिस दिए जाने के दो महीने की अवधि समाप्त नहीं हो जाती है और जब तक कि इस तरह की नोटिस स्पष्ट रूप से नहीं बताती है। कार्रवाई का कारण, मांगी गई राहत की प्रकृति जब तक कि वादपत्र में यह कथन न हो कि ऐसा नोटिस छोड़ा गया है या दिया गया है।

5. कि प्रतिवादी 3 और 4 यह प्रस्तुत करते हैं कि वादी में इस आशय का कोई दावा नहीं है कि दिल्ली विकास प्राधिकरण प्रतिवादी संख्या 1 और दिल्ली नगर निगम, प्रतिवादी संख्या को धारा 53 बी के तहत नोटिस दिया गया है। 2, दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 478 के तहत। यह अनिवार्य आवश्यकता होने के कारण, वादी का वाद आदेश 7 नियम 11 के तहत खारिज किए जाने योग्य है।

6. यह कि प्रतिवादी संख्या 3 और 4 प्रस्तुत करते हैं कि उपरोक्त तथ्यों को देखते हुए मुकदमा चलने योग्य नहीं है और उपरोक्त प्रावधानों के तहत नोटिस नहीं दिए जाने के कारण खारिज किए जाने योग्य है।

अतः आदरपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि यह माननीय न्यायालय आदेश 7 नियम 11 के तहत वादी के वाद को खारिज करने की कृपा करें। इस तरह के अन्य और आगे के आदेश जो यह माननीय न्यायालय मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में उचित और उचित समझे। भी पारित किया जाए।

प्रतिवादी 3 और 4.

वादी

अधिवक्ता के माध्यम से

जगह: ..............................

दिनांक: ..............................

Download PDF Document In Hindi. (Rs.30/-)

(Hindi) APPLICATION UNDER ORDER 7 RULE 11 READ WITH SECTION 151 C.P.C. ON......

Buy Now