सीपीसी की धारा 151 के तहत वादी के आवेदन पर प्रतिवादी का जवाब
की अदालत में.
……………………………………… ............ वादी
बनाम
……………………………………… ............. बचाव पक्ष
महोदय,
प्रतिवादी सम्मानपूर्वक निम्नानुसार प्रस्तुत करते हैं:
1. आवेदन के पैरा 1 को अस्वीकार नहीं किया जाता है।
2. आवेदन का पैरा 2 जैसा कहा गया है गलत है और अस्वीकार किया जाता है। आदेश 39 नियम 1 और 2 के तहत आवेदन पर बहस करने के लिए वादी के वकील भी उपलब्ध नहीं हैं क्योंकि अधिवक्ता हड़ताल पर हैं।
3. आवेदन का पैरा 3 जैसा कहा गया है गलत है और अस्वीकार किया जाता है। इस बात से इनकार किया जाता है कि अदालत के बेलीफ ने वादी को बिना किसी कारण के वाद परिसर का कब्जा प्रतिवादियों को सौंपने का निर्देश दिया। दरअसल, अदालत के बेलीफ ने प्रतिवादियों द्वारा वादी के खिलाफ अदालत में दायर फांसी के तहत कब्जे की मांग की............. यह आरोप लगाना झूठा है कि वादी को निष्पादन की कार्यवाही के बारे में कोई जानकारी नहीं है और निष्पादन की कार्यवाही में अदालत के किसी भी नोटिस के साथ तामील नहीं किया गया है। वास्तव में, वादी को निष्पादन में तामील किया गया था और वादी ने ........... के न्यायालय के समक्ष आपत्तियां दायर की थीं, जो आपत्तियों को खारिज कर दिया गया था और यहां तक कि पहले दायर किए गए वाद में भी इस माननीय न्यायालय ने उक्त तथ्य को स्वीकार किया है कि प्रतिवादियों द्वारा वादी के खिलाफ निष्पादन दायर किया गया था।
4. आवेदन का पैरा 4 गलत है और अस्वीकार किया जाता है। इस बात से इनकार किया जाता है कि प्रतिवादी दिल्ली के न्यायालय के समक्ष धोखाधड़ी और रणनीति खेलकर सूट परिसर पर कब्जा करने की कोशिश कर रहे हैं, जबकि वादी ने एक दायर किया है धारा 151 सीपीसी के साथ पठित आदेश 39 नियम 1 और 2 के तहत आवेदन के साथ स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा
5. आवेदन का पैरा 5 गलत है और अस्वीकार किया जाता है। चूंकि वादी ने प्रतिवादियों को कब्जा नहीं दिया था, जब अदालत के बेलीफ ने ......... के न्यायालय द्वारा जारी निष्पादन के वारंट में कब्जे की मांग की और वादी ने बंद कर दिया विवादित परिसर के दरवाजे और शांति भंग और संज्ञेय अपराध के कमीशन की संभावना थी, इसलिए अदालत के जमानतदार ने एक रिपोर्ट बनाई
कब्जे का वारंट इस आशय का है कि कब्जे के वारंट को खुले रूप और शटर को तोड़े बिना और आवश्यक पुलिस सहायता के बिना निष्पादित नहीं किया जा सकता है। प्रतिवादियों ने पुलिस सहायता के अनुदान के लिए और ताले और शटर को खोलने की अनुमति के लिए श्री................. के न्यायालय और .. के न्यायालय के समक्ष एक आवेदन दायर किया। .................दिल्ली ने आदेश दिया है कि उक्त आवेदन पर सुनवाई तब होगी जब मामला तय हो जाएगा और उसके बाद उक्त आवेदन पर तय की जाने वाली तिथि पर साक्ष्य दर्ज किए जाएंगे। उक्त न्यायालय द्वारा। इस प्रकार, वादी को किसी अपूरणीय क्षति और क्षति का कोई प्रश्न ही नहीं उठता क्योंकि निकट भविष्य में कम से कम …………… के महीनों में वारंट जारी होने की कोई संभावना नहीं है। .
6. आवेदन का पैरा 6 गलत है और अस्वीकार किया जाता है।
7. आवेदन का पैरा 7 गलत है और अस्वीकार किया जाता है।
8. आवेदन का पैरा 8 गलत है और अस्वीकार किया जाता है।
प्रार्थना खंड का खंडन किया जाता है। आदेश 39 नियम 1 और 2 सी.पी.सी. के तहत आवेदन अभी भी लंबित है, इसलिए वर्तमान आवेदन गलत है और कानून में बनाए रखने योग्य नहीं है। वर्तमान आवेदन में कोई राहत नहीं दी जा सकती है वर्तमान आवेदन खारिज किये जाने योग्य है। अत: यह प्रार्थना की जाती है कि वर्तमान आवेदन को लागत सहित खारिज किया जा सकता है। कोई अन्य राहत जो यह माननीय न्यायालय उचित समझे, प्रतिवादियों को भी प्रदान की जा सकती है।
दिल्ली प्रतिवादी
दिनांक: अधिवक्ता के माध्यम से
वास्तविक प्रति
Download PDF Document In Hindi. (Rs.10/-)
Comentários