Search Results

अपील के लंबित रहने के दौरान दिया जाने वाला सुरक्षा बांड प्रति, गवाहों द्वारा निष्पादित डिक्री के निष्पादन पर रोक पर यह सुरक्षा बांड: कि …………………………….., वाद संख्या में वादी ……………। का ………………………….. मुकदमा करने के बाद, प्रतिवादी, इस न्यायालय में और ……… को एक डिक्री पारित किया गया। के दिन ………………। 20 …… वादी और प्रतिवादी के पक्ष में उक्त डिक्री से न्यायालय में अपील करने के बाद, उक्त अपील अभी भी लंबित है। अब वादी डिक्री-धारक ने उक्त डिक्री के निष्पादन के लिए आवेदन किया है और उसे जमानत देने के लिए कहा गया है। तद्नुसार, मैं अपनी स्वतन्त्र इच्छा से रु............. की सीमा तक सुरक्षा प्राप्त करता हूँ। संलग्न अनुसूची में निर्दिष्ट संपत्तियों को गिरवी रखना, और यह अनुबंध कि यदि प्रथम न्यायालय की डिक्री को अपीलीय न्यायालय द्वारा उलट या परिवर्तित किया जाता है, तो वादी किसी भी संपत्ति को बहाल करेगा जो उक्त डिक्री के निष्पादन में ली जा सकती है या ली गई है और विधिवत रूप से अपीलीय न्यायालय की डिक्री के अनुसार कार्य करेगा और जो कुछ भी उसके द्वारा देय हो सकता है उसका भुगतान करेगा, और यदि वह उसमें विफल हो जाता है तो इस प्रकार देय किसी भी राशि को एतद्द्वारा गिरवी रखी गई संपत्तियों से वसूल किया जाएगा, और यदि बिक्री की आय उक्त संपत्तियां देय राशि का भुगतान करने के लिए अपर्याप्त हैं, मैं और मेरे कानूनी प्रतिनिधि शेष राशि का भुगतान करने के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होंगे। इस आशय के लिए मैं इस सुरक्षा बांड को ………………… के दिन निष्पादित करता हूं। 20…… अनुसूची (हस्ताक्षरित) गवाह ने देखा 1. ………………………………… 2. ………………………………… उच्च न्यायालय में संशोधन आंध्र प्रदेश : मद्रास उच्च न्यायालय के समान ही। बॉम्बे: फॉर्म नंबर 2 के समान ही। केरल : मद्रास उच्च न्यायालय के समान (……….20…………) मद्रास : प्रपत्र के दूसरे पैराग्राफ में, "अपील न्यायालय द्वारा उलट या परिवर्तित किया जाना" शब्द "या उक्त न्यायालय की डिक्री से आगे की अपील या अपील में" शब्द सम्मिलित करें। Download PDF Document In Hindi. (Rs.15/-)

BOND BY AN EMPLOYEE WITH SURETIES FOR THE DUE PERFORMANCE OF DUTIES KNOW ALL MEN BY THESE PRESENTS  that we, A, son of Shri ................, resident of …….(Debtor), and B, son of Shri ………, resident of ……….(Surety), bind ourselves jointly and severally to X Y Co. Ltd. in the sum of Rs ………. (Rupees ………) of lawful good money to be paid to the said company or their successors and assigns, for which payment we bind ourselves.   Signed by us by our hands on this ………. day of……..20…… WITNESSES 1 . 2. Signature………. WHEREAS  the said A has been appointed as Cashier in the office of X Y Co. Ltd. hereinafter referred to as the said company, on the ........ day……and……   WHEREAS  the said company has called upon the said A to execute a bond in favour of the said company with one surety for the faithful service by A as such cashier as aforesaid, and   WHEREAS  the said A and the said B surety have entered into the above-written bond in the penal sum of Rs. ……… conditioned for the due performance of his duties by the said A and for the indemnity of the said company against loss from the acts, defaults, negligence, misconduct, or embezzlement of the said A.   NOW THE CONDITION  of the above written bond is that the said A whilst in the service of the said X Y Co. Ltd. shall faithfully and honestly perform, discharge and fulfil the duties assigned to him without causing any injury, loss or damage by reason of any act, default, negligence,error in judgment, embezzlement, breach of duty and mismanagement and the said employee A and/or the surety or either of them shall indemnify and keep indemnified the said XY Co. Ltd. and their successors and assigns against all losses, damages, costs, charges and expenses, which the said company or their successors and  assigns shall or may sustain by reason of any act, default, misconduct, neligence, error in judgment, breach of duty, embezzlement and mismanagement on the part of the said employee, then and in such event the above written bond shall become void and cancelled and be of no effect, otherwise the same shall remain in full force and effect.   Signed, sealed, and delivered by the above-mentioned parties on this …..day of …. 20…… in the presence of witnesses.   WITNESSES 1.                       ........................ 2. Debtor …………….. Download Word Document in English. (Rs.20/-) Download PDF Document in Hindi. (Rs.20/-)

Download PDF Document In Hindi. (Rs.50/-) उच्च न्यायालय में दूसरी अपील माननीय उच्च न्यायालय में एटी द्वितीय अपील सं............. 19 की ......................... (धारा 100 सी.पी.सी. के तहत) ……………………………………… ............ अपीलकर्ता बनाम ...................................................... प्रतिवादी /प्रतिवादी ........................... प्रोफार्मा वादी/प्रतिवादी प्रति माननीय मुख्य न्यायाधीश और उच्च न्यायालय के न्यायधीश के उनके सहयोगी न्यायाधीश ............... अपर सिविल जज के निर्णय और डिक्री के विरुद्ध द्वितीय अपील दिनांक:...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... ..... सिविल अपील संख्या ....................... 19 की ................... में मूल वाद संख्या ............ में निर्णय और डिक्री से उत्पन्न होने वाले ............... और दूसरे के बीच 19 का ......................... श्री............ अपील के अन्य आधारों के साथ निम्नलिखित पर ............ को अत्यंत सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है: अपील का मूल्यांकन............ रु....................... में मूल्यांकन के अनुसार मूल सूट। कोर्ट फीस का भुगतान ………………… रुपये ………………… अपील के आधार 1. क्योंकि विद्वान अपीलीय न्यायालय ने अपील में निर्णय के लिए बिंदु निर्धारित नहीं किए हैं और मामले में न्यायिक दृष्टिकोण और न्याय को दरकिनार करते हुए केवल एक अप्रासंगिक और टालमटोल बिंदु पर जोर दिया है। 2. क्योंकि यूपी जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1952 के नियम 26 के तहत, यदि भवन को छोड़ दिया जाता है, तो साइट राज्य को छोड़ दी जाएगी, कथित गढ़ी को छोड़ दिया गया था, यह साइट बहुत पहले गांव सभा की संपत्ति बन गई थी और नीचे के न्यायालयों द्वारा इस संबंध में अपीलकर्ता द्वारा अभिवचन करने वाले एक्सप्रेस के चेहरे पर भी कोई मुद्दा या मुद्दा नहीं बनाया गया है। 3. क्योंकि विद्वान अपीलीय न्यायालय ने विवादित आबादी स्थलों के स्वामित्व के कानून को गलत समझा है। यह पूरी तरह से गलत धारणा है कि चूंकि प्रतिवादी जमींदार जमींदारी के उन्मूलन से पहले मालिक था, इसलिए वह विवादित आबादी स्थल का मालिक है। रिकॉर्ड पर कोई कब्जा स्थापित नहीं किया गया है या तो कुटुम्ब रजिस्टर से उद्धरण, या मतदाताओं के चुनाव रिकॉर्ड से उद्धरण, या यहां तक ​​​​कि मौखिक साक्ष्य द्वारा भी कि ऐसा और ऐसा नौकर पूर्व जमींदार की ओर से निवास कर रहा है। 4. क्योंकि बार में नीम के पेड़ को साबित करने के लिए............ या प्लॉट नं............. ...... को प्रतिवादी/अपीलकर्ता पर गलत तरीके से रखा गया है। यह वादी है जिसे अपने पैरों पर खड़ा होना है और यह वह था जिसे भूमि का सर्वेक्षण करना था न कि प्रतिवादी/अपीलकर्ता को। विद्वान निचली अपीलीय अदालत कानून के स्थापित सिद्धांतों के अनुसार न्याय का आयात करने में बुरी तरह विफल रही है। 5. क्योंकि विद्वान अपीलीय न्यायालय का निर्णय अन्यथा भी कानून के प्रावधानों और रिकॉर्ड पर तथ्यों के खिलाफ है। 6. क्योंकि विद्वान अपीलीय न्यायालय का निर्णय प्रकृति में परिवर्तनकारी है और कानून की नजर में कोई निर्णय नहीं है। 7. क्योंकि राज्य और ग्राम सभा के आवश्यक पक्षकार होने के कारण वाद खराब होने के कारण अकेले इस आधार पर खारिज किए जाने योग्य है और अपील की अनुमति दी जाती है। राहत का दावा: इसलिए, सबसे सम्मानपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि अपील की अनुमति दी जाए और वादी/प्रतिवादी के मुकदमे को ट्रायल कोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए खारिज कर दिया जाए। दिनांक ............ अपीलकर्ता के वकील। निर्णय विधि धारा 100 बंधक के मोचन के लिए वाद-चाहे सभी भूखंडों के संबंध में या केवल उसके भाग के संबंध में - तथ्य और कानून के मिश्रित प्रश्न- अपील के रिकॉर्ड यह नहीं दिखाते हैं कि क्या आपत्ति किसी भी दूरी पर की गई आपत्ति के संबंध में है - किसी भी दूरी पर आपत्ति के संबंध में कानून के अनुसार निपटान के लिए उच्च न्यायालय। उच्च न्यायालय के समक्ष प्रतिवादियों की ओर से एक स्टैंड लिया गया था कि बंधक विलेख द्वारा पांच भूखंडों को गिरवी रखा गया था लेकिन अपीलकर्ताओं ने दो भूखंडों के संबंध में मोचन की मांग की थी; भूखंडों में से एक भूखंड कभी भी गिरवी का विषय नहीं था और इसलिए मोचन के लिए वाद अनुरक्षण योग्य नहीं था। अपीलकर्ताओं ने वादपत्र की एक प्रति अनुसूची के साथ प्रस्तुत की है और उनकी ओर से यह आग्रह किया गया था कि विवाद की विषय वस्तु के संबंध में तथ्यात्मक स्थिति के बारे में गलत धारणा के तहत उच्च न्यायालय द्वारा वाद को खारिज कर दिया गया है। एक शिकायत यह भी की गई थी कि यह सवाल कि क्या मोचन का मुकदमा उन सभी भूखंडों के संबंध में है जो गिरवी रखे गए थे या केवल उसके हिस्से के संबंध में, तथ्य का सवाल था और इस तरह गैर- उच्च न्यायालय के समक्ष पहली बार प्रतिवादी की ओर से वाद की धारणीयता नहीं ली जानी चाहिए थी। प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता अपील के अभिलेखों से यह इंगित नहीं कर सके कि यह आपत्ति प्रत्यर्थी की ओर से किसी पूर्व चरण में ली गई थी और निम्न न्यायालयों ने इस प्रश्न पर विचार किया है। इस पर विवाद नहीं किया जा सकता है कि यह तथ्य और कानून का मिश्रित प्रश्न है। ऐसे में हमारे पास हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करने और मामले को वापस हाईकोर्ट को सौंपने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है। कानून के अनुसार निपटान के लिए urt1. दूसरी अपील - पर्याप्त त्रुटि या प्रक्रिया में दोष - जहां अदालत ने साक्ष्य के वजन को नजरअंदाज कर दिया और निर्णय को अप्रासंगिक मामलों से प्रभावित करने की अनुमति दी - उच्च न्यायालय ने पुनर्मूल्यांकन में न्याय किया। धारा 100 (1) (सी) प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण त्रुटि या दोष को संदर्भित करता है। प्रक्रिया में त्रुटि या दोष जिसके लिए खंड संदर्भित करता है, गुण-दोष के आधार पर पार्टियों द्वारा जोड़े गए साक्ष्य की सराहना में कोई त्रुटि या दोष नहीं है। भले ही किए गए साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन स्पष्ट रूप से गलत हो और परिणाम में दर्ज किए गए तथ्य की खोज पूरी तरह से गलत हो, जिसे प्रक्रिया में पर्याप्त त्रुटि या दोष पेश करने के लिए नहीं कहा जा सकता है। जब प्रथम अपीलीय अदालत ने साक्ष्य को अस्वीकार्य के रूप में खारिज कर दिया और उच्च न्यायालय संतुष्ट हो गया कि साक्ष्य स्वीकार्य था जो प्रक्रिया में त्रुटि या दोष पेश कर सकता है। तो ऐसे मामले में भी जहां नीचे की अदालत ने सबूतों के वजन को नजरअंदाज कर दिया और निर्णय को महत्वहीन मामलों से प्रभावित होने दिया, उच्च न्यायालय को सबूतों की पुनर्मूल्यांकन करने और अपने स्वयं के स्वतंत्र निर्णय पर आने के लिए उचित होगा। निचली अपीलीय अदालत का फैसला एक ऐसी मान्यता पर है जो साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है - उच्च न्यायालय ने अलग-अलग खोज को सही ठहराया। अपीलकर्ता को मध्य प्रदेश राज्य में अस्थायी रूप से एक सहायक जेलर के रूप में नियुक्त किया गया था और उनकी सेवाएं 1965 में बिना कोई कारण बताए समाप्त कर दी गई थीं। उन्होंने वाद दायर किया, जिसमें से वर्तमान अपील इस आधार पर समाप्ति आदेश को अवैध बताते हुए चुनौती देती है कि हालांकि, यह अपने चेहरे पर, एक समाप्ति आदेश सरल था, इसे बिना जांच के सजा के उपाय के रूप में पारित किया गया था। निचली अदालत ने मुकदमा खारिज कर दिया था लेकिन अपील पर प्रथम अतिरिक्त जिला न्यायाधीश ने फैसला सुनाया। मध्य प्रदेश राज्य ने दूसरी अपील में उच्च न्यायालय के समक्ष फैसले को चुनौती दी जिसे अनुमति दी गई और मुकदमा फिर से खारिज कर दिया गया। वादी-अपीलकर्ता अब वर्तमान अपील में विशेष अवकाश द्वारा इस न्यायालय में आया है। उच्च न्यायालय अतिरिक्त जिला न्यायाधीश द्वारा की गई धारणा से असहमत था जो किसी भी साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं था। इसके अलावा, परिपत्र ने किसी व्यक्ति विशेष पर कोई कलंक नहीं लगाया। इसका उद्देश्य भविष्य में राज्य के कर्मचारियों के आचरण के लिए एक दिशानिर्देश निर्धारित करना था, जहां तक ​​वादी का संबंध था, उनकी सेवाएं पहले ही समाप्त कर दी गई थीं और मामले को फिर से खोलने का कोई सवाल ही नहीं था। इस प्रकार यह देखा जाएगा कि प्रथम अपीलीय अदालत ने निष्कर्ष दर्ज करते समय एक धारणा पर काम किया जो किसी सबूत द्वारा समर्थित नहीं थी और आगे पूरे दस्तावेज पर विचार करने में विफल रही जिसके आधार पर निष्कर्ष दर्ज किया गया था। इसलिए, उच्च न्यायालय को सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के तहत निष्कर्ष 3 को रद्द करने के लिए उचित ठहराया गया था। तथ्यों के समवर्ती निष्कर्ष, उच्च न्यायालय को उचित निष्कर्षों को रिकॉर्ड करने से रोका नहीं गया है। दूसरी अपील में साक्ष्य की पुनर्मूल्यांकन के लिए उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के रूप में यह देखा जाना चाहिए कि जहां तथ्यों की अदालत द्वारा निष्कर्षों को प्रासंगिक साक्ष्य पर विचार न करने या मामले के लिए अनिवार्य रूप से गलत दृष्टिकोण से प्रभावित किया जाता है, उच्च न्यायालय न्यायालय को उचित निष्कर्ष4 को दर्ज करने से रोका नहीं गया है। विभाजन और अलग कब्जे के लिए वाद - बेची गई संपत्ति - संयुक्त मालिकों में से एक द्वारा निष्पादित बिक्री विलेख - निचली अदालत द्वारा यह पता लगाना कि बिक्री विलेख और उच्च न्यायालय द्वारा नाममात्र की पुष्टि की गई - अदालत में कोई त्रुटि नहीं है। प्रथम अपीलीय अदालत ने कहा कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में बिक्री-विलेख जिसके तहत वादी का दावा विशुद्ध रूप से दिखावटी और नाममात्र का है और प्रतिफल द्वारा समर्थित नहीं है और वादी को कोई शीर्षक नहीं देता है। इसलिए, प्रथम अपीलीय अदालत द्वारा यह माना गया था कि वादी प्रतिवादी के खिलाफ उक्त संपत्ति में अधिमान्य दावा नहीं कर सकता था, जो बिक्री-विलेख के निष्पादन के बाद से उसके कब्जे में था। हाईकोर्ट ने दूसरी अपील खारिज कर दी थी। वादी पर मुकदमा न करने के लिए प्रथम अपीलीय अदालत द्वारा लिया गया विचार दोषपूर्ण नहीं हो सकता है। तथ्य और परिस्थितियाँ जो इस स्तर पर या तो स्वीकार किए जाते हैं या विवाद से परे हैं, उस निष्कर्ष का पूरी तरह से समर्थन करते हैं। केवल इसी निष्कर्ष पर वादी के वाद को विफल होना था। तद्नुसार, द्वितीय अपील में प्रथम अपीलीय न्यायालय के निर्णय में हस्तक्षेप न करने में उच्च न्यायालय द्वारा कोई त्रुटि नहीं की गई है। हाई कोर्ट अलग रखने में सही नहीं है - तथ्य की समवर्ती खोज। उच्च न्यायालय समवर्ती निष्कर्ष को रद्द करने में सही नहीं था कि पैतृक अचल संपत्ति की बिक्री अच्छे प्रबंधन का एक कार्य था और प्रथा द्वारा प्रतिबंधित नहीं था, तथ्य 6 का निष्कर्ष था। उच्च न्यायालय को दूसरी अपील को खारिज करने का अधिकार होगा, जो कि पूरी तरह से त्रुटिपूर्ण निष्कर्ष होगा। यह सच है कि दूसरी अपील में तथ्य पर एक निष्कर्ष भले ही गलत हो, आम तौर पर परेशान नहीं किया जाएगा, लेकिन जहां यह पाया जाता है कि गलत परीक्षणों के आवेदन से या उस तारीख को निष्कर्ष निकाला गया है

नंबर 39 चल संपत्ति की बहाली के साथ खतरा विनाश, और एक निषेधाज्ञा के लिए (शीर्षक) ए.बी., उपरोक्त नामित वादी, निम्नानुसार कहते हैं:- 1. वादी है, और हर समय इसके बाद उल्लेख किया गया था, [अपने दादा का एक चित्र जिसे एक प्रतिष्ठित चित्रकार द्वारा निष्पादित किया गया था] का मालिक था, और जिसकी कोई डुप्लिकेट मौजूद नहीं है [या किसी भी तथ्य को बताते हुए कि संपत्ति एक प्रकार की है जिसे पैसे से बदला नहीं जा सकता]। 2. ............ के दिन ......... 20..... को, उसने प्रतिवादी के पास सुरक्षित रखने के लिए जमा कर दिया। 3. ............ के दिन ........ 19... को, उन्होंने प्रतिवादी से इसकी मांग की और उसी के भंडारण के लिए सभी उचित शुल्क का भुगतान करने की पेशकश की। 4. प्रतिवादी ने उसे वादी को देने से इंकार कर दिया और इसे छुपाने, निपटाने, काटने या इसे देने के लिए आवश्यक होने पर इसे लगाने की धमकी दी। 5. [पेंटिंग] के नुकसान के लिए वादी को कोई आर्थिक मुआवजा पर्याप्त मुआवजा नहीं होगा। [जैसा कि फॉर्म नंबर 1 के पैरा 4 और 5 में है।] 8. वादी का दावा है-- (1) कि प्रतिवादी को उक्त [पेंटिंग] को निपटाने, घायल करने या छिपाने से निषेधाज्ञा द्वारा रोका जाए; (2) कि वह उसे वादी को देने के लिए बाध्य हो। Download PDF Document In Hindi. (Rs.15/-)

Download PDF Document In Hindi. (Rs.50/-) रिट याचिका में बहाली आवेदन माननीय उच्च न्यायालय के न्यायलय में …………………। सिविल विविध। बहाली आवेदन संख्या ……………..20……. (सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 151 के तहत) की ओर से श्रीमती ……………………………याचिकाकर्ता/आवेदक में सिविल विविध। रिट याचिका संख्या……… की 20……(जिला …….) श्रीमती…………………………………याचिकाकर्ता बनाम 1. तृतीय अतिरिक्त। जिला न्यायाधीश और अन्य। ... उत्तरदाताओं। प्रति माननीय मुख्य न्यायाधीश और उनके अन्य सहयोगी न्यायाधीशों के पूर्वोक्त माननीय न्यायालय। उपर्युक्त याचिकाकर्ताओं का विनम्र आवेदन सबसे सम्मानपूर्वक निम्नानुसार दर्शाता है: 1. संलग्न हलफनामे में पूरे तथ्य का उल्लेख किया गया है। प्रार्थना अत:, अत्यंत सम्मानपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि यह माननीय न्यायालय कृपापूर्वक विवादित भूमि पर बने मकान को गिराने तथा रिट याचिका के लंबित रहने के दौरान विवादित भूमि से याचिकाकर्ताओं के बेदखली पर रोक लगाने की कृपा करें। अन्यथा याचिकाकर्ताओं को अपूरणीय क्षति होगी। याचिकाकर्ता के वकील माननीय उच्च न्यायालय के न्यायलय में ……………. शपत पात्र में सिविल विविध। बहाली आवेदन संख्या ……….. 20…….. की ओर से श्रीमती …………………। और दूसरे। ...याचिकाकर्ता/आवेदक में सिविल विविध। रिट याचिका संख्या …………….20 का …… (ज़िला :……..) श्रीमती ………………….. और अन्य। ...याचिकाकर्ता बनाम तृतीय अतिरिक्त। जिला न्यायाधीश और अन्य। ... उत्तरदाताओं ……………. का हलफनामा, वृद्ध…………. वर्ष, …………… निवासी ……… का पुत्र पीओ। जिला …………… (अभिभावक) मैं, उपरोक्त नामित, अभिसाक्षी एतद्द्वारा सत्यनिष्ठा से प्रतिज्ञान करता हूं और निम्नानुसार शपथ लेता हूं: 1. कि अभिसाक्षी याचिकाकर्ता संख्या 2 है और इसलिए, नीचे दिए गए मामले के तथ्यों से पूरी तरह परिचित है। 2. कि वर्तमान रिट याचिका अभिसाक्षी द्वारा व्यक्तिगत रूप से दायर की गई थी क्योंकि माननीय न्यायालय अधिवक्ता की हड़ताल के लिए बंद था। 3. कि प्रतिवादी को सुनने के बाद माननीय न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के घर के विध्वंस और साथ ही बेदखली पर रोक लगाने की कृपा की। 4. प्रारंभ में जब अभिसाक्षी आया ……………., उसने रिट याचिका दायर करने के लिए श्री……………………… अधिवक्ता को नियुक्त किया। लेकिन श्री ………………… के बाद से। श्री के चैंबर में कनिष्ठ थे ………………… इसलिए श्री …………………। केस तैयार किया और अपने नाम से फाइल कर दी। 5. कि श्री……………… ने श्री ………………… के कक्षों को छोड़ दिया। …………, 20…… के महीने में और याचिका की कार्यालय प्रति अपने पास रखी लेकिन आश्रित को किसी भी प्रकार की कोई सूचना नहीं भेजी गई। 6. ऐसा प्रतीत होता है कि मामला श्री……………… के नाम से सूचीबद्ध था, लेकिन वह श्री………………..के नाम के साथ उपस्थित नहीं हुए। वहाँ नहीं था। इसलिए, श्री …………………… मामले का पता नहीं लगा सके, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ताओं की गलती के बिना इस मामले को खारिज कर दिया गया। 7. उस पर ……………. जब निचली अदालत में याचिकाकर्ताओं के वकील श्री …………… ने अभिसाक्षी को सूचित किया कि उनका मामला ……………………….. बर्खास्त कर दिया गया है, वह तुरंत इलाहाबाद पहुंचे और श्री ………………………., ………..20…… को संपर्क किया। और जब रिकॉर्ड का निरीक्षण किया गया तो पूरा मामला याचिकाकर्ताओं के संज्ञान में आया। 8. कि अभिसाक्षी बिना देर किए वर्तमान आवेदन प्रस्तुत कर रहा है। 9. यदि यह माननीय न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि आवेदन समय से परे है, हालांकि यह सूचना की तारीख से समय के भीतर है, तो सीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत एक अलग आवेदन भी स्थानांतरित किया जा रहा है। इसकी अनुमति उन तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए दी जा सकती है जो याचिकाकर्ताओं के नियंत्रण से बाहर थे। मैं, उपरोक्त नाम का अभिसाक्षी, एतद्द्वारा शपथ लेता हूं और शपथ लेता हूं कि इस हलफनामे के पैराग्राफ 1 से 9 की सामग्री व्यक्तिगत ज्ञान के आधार पर सत्य है और पैराग्राफ की सामग्री रिकॉर्ड पर आधारित है और पैराग्राफ की सामग्री हैं कानूनी सलाह के आधार पर; जिसे मैं सत्य मानता हूँ और उसका कोई भाग असत्य नहीं है और कुछ भी तात्विक छिपाया नहीं गया है। इसलिए भगवान मेरी मदद करें। मैं, ……………………।………………। श्री……………………….. अधिवक्ता, उच्च न्यायालय, ……………… के लिपिक एतद्द्वारा घोषणा करते हैं कि यह शपथ पत्र देने वाला और स्वयं को अभिसाक्षी होने का आरोप लगाने वाला व्यक्ति मुझे ज्ञात है इस मामले में मेरे सामने पेश किए गए कागजात का अवलोकन। सत्यनिष्ठा से मेरे सामने ……………………………………………………………………. अभिसाक्षी द्वारा जिसकी पहचान उक्त लिपिक द्वारा की गई है। मैंने अभिसाक्षी की परीक्षा करके स्वयं को संतुष्ट कर लिया है कि वह इस हलफनामे के अनुच्छेदों की विषय-वस्तु को समझता है जो उसे समझाया गया है। शपथ आयुक्त

SECURITY BOND IN INJUNCTION SUIT REQUIRING DEFENDANT NOT TO DO OR REPEAT THE WRONGFUL ACT COMPLAINED OF WHEREAS, in the suit above specified, instituted by the said plaintiff, to restrain the said defendant..from (here state the breach of contract or other injury), the said court has, on the application the said plaintiff granted an injunction to restrain the said defendant from the repetition ( or the continuance) of the said breach of contract ( or wrongful act complained of ), and required security from the said defendant against such repetition ( or continuance) of the said breach of contract (or wrongful act complained of), and required security from the said defendant against such repetition (or continuance);  THEREFORE, I, ..inhabitant of ..have voluntarily become surety and do hereby bind myself, my heirs and executors to ..as Judge of the said court and his successors in office that the said defendantshall abstain from the repetition (or continuance of the breach of contract aforesaid or wrongful act, or from the committal of any breach of contract or injury of any king, arising out of the same contract or relating to the same property or right), and in default of his so abstaining, I bind myself, my heirs and executors to pay into court on the order of the court such sum to the extent of Rs..as court shall adjudge against the said defendant.  Witness my hand atthisday of..,2000.  Witnesses: . Surety Download Word Document In English. (Rs.15/-) Download PDF Document In Hindi. (Rs.15/-) Download PDF Document In Marathi. (Rs.15/-)

SIMPLE BOND FOR MONEY BORROWED I, KB, s/o Mr. RB, r/o . have borrowed a sum of Rs. .. (Rupees only) from Mr. AN, s/o Mr. KK, r/o . on account of price of furniture purchased from him. I promise to pay the said amount on demand on or before.with interest @ 18% per annum from the date of this bond. In witness whereof, I have signed this bond on this . day of , 2000, in the presence of the following witnesses.  Witnesses :   1.      Name Address Signature of .   2. Name  Address Signature of .   Download Word Document In English. (Rs.15/-) Download PDF Document In Hindi. (Rs.15/-) Download PDF Document In Marathi. (Rs.15/-)

नंबर 34 गलती के आधार पर एक अनुबंध की समाप्ति (शीर्षक) ए.बी., उपरोक्त नामित वादी, निम्नानुसार कहते हैं:- 1. ............ के दिन ......... 20...... को, प्रतिवादी ने वादी को प्रतिनिधित्व किया कि प्रतिवादी से संबंधित जमीन का एक निश्चित टुकड़ा, पर स्थित है ... ... , निहित [दस बीघा] 2. वादी को इस विश्वास के साथ .... रुपए की कीमत पर खरीदने के लिए प्रेरित किया गया था कि उक्त अभ्यावेदन सत्य था, और एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसका मूल इसके साथ संलग्न है। लेकिन जमीन उसे हस्तांतरित नहीं की गई है। 3. ............ के दिन ......... 20.... को, वादी ने प्रतिवादी को खरीद राशि के हिस्से के रूप में ..... रुपये का भुगतान किया। 4. कि उक्त जमीन का टुकड़ा वास्तव में केवल [पांच बीघा] ही है। [जैसा कि फॉर्म नंबर 1 के पैरा 4 और 5 में है।] 7. वादी का दावा-- (1) ..... रुपये, ……… के………… से ब्याज सहित (2) कि उक्त करार को सुपुर्द कर दिया जाए और रद्द कर दिया जाए। Download PDF Document In Hindi. (Rs.15/-)

Rescission of a Contract on the Ground of Mistake  In the Court of ...................................... KK.,………………………………………………………..resi………………… ...................... Plaintiff  against GM………………………………………………………. resi .............................................Defendant KK…………………………….…………….., the above-named plaintiff, states as follows:- . 1. On the ...................... day of…………..... /……………... , the defendant represented to the plaintiff that a certain piece of ground belonging to the defendant, situated at....................... ..contained [ten bighas]. 2. The plaintiff was thereby induced to purchase the same at the price of.................... rupees in the belief that the said ………………………………….…..was true, and signed an …………..………………, of which the original is hereto……………………………………... But the land has not been transferred to him. 3. On the ........... day of……...... /……….. , the plaintiff paid the defendant rupees as part of the purchase-money. 4. That the said piece of ground contained in fact only [five big has]. [i. Facts showing when the cause of action arose and that the Court has jurisdiction.] ii. The value of the subject-matter of the suit for the purpose of jurisdiction is …………...............rupees and for the purpose of court-fees is ...............................rupees.] 5. The plaintiff claims- (1) ...... rupees, with interest from the ..................day of……..... /………..... ; (2) that the said agreement be delivered up and cancelled. Dated : Plaintiff Through, Advocate  Verification: I,____________________ ______, do hereby verify that the contents from paras 1 to ______ are correct and true to the best of my knowledge and personal belief and no part of it is false and nothing material has been concealed therein.  Affirmed at ………………..this ________________.  Plaintiff  Download Word Document In English. (Rs.20/-) Download PDF Document In Marathi. (Rs.20/-)

हमारा जहां वादपत्र में किए गए दावे का एक भाग सिविल न्यायालय द्वारा विचारणीय था और दूसरा राजस्व न्यायालय द्वारा विचारणीय था, ऐसे वाद का विचारण सिविल न्यायालय द्वारा किया जा सकता है और जो आवश्यक है वह राजस्व न्यायालय को संदर्भित करना है जो कि नहीं है सिविल कोर्ट द्वारा विचारणीय।15 राजस्व न्यायालय का अनन्य क्षेत्राधिकार। जहां राजस्व न्यायालय के लिए विशेष अधिकार क्षेत्र के रूप में प्रावधान किए गए हैं और सिविल कोर्ट के पास अन्य मुद्दों पर भी अधिकार क्षेत्र है, सिविल कोर्ट इस मुद्दे को राजस्व न्यायालय को संदर्भित करने और उस प्राधिकरण के निर्णय के अनुसार निर्णय लेने के लिए वैधानिक दायित्व के तहत है।16 क्षेत्राधिकार का सामान्य विस्तार। दीवानी न्यायालयों का क्षेत्राधिकार उस सीमा तक शामिल है, जब तक कि इसे कानून के स्पष्ट प्रावधान या ऐसे कानून से उत्पन्न स्पष्ट इरादे से बाहर रखा गया है।17 निदर्शी मामले। एक दीवानी न्यायालय के पास स्थायी निषेधाज्ञा के वाद पर विचार करने का क्षेत्राधिकार होता है, जिसमें मुसलमानों द्वारा नमाज़ के बाद मस्जिद में "अमीन" का ज़ोर से उच्चारण करने से रोकने के लिए राहत का दावा किया जाता है।18 जब सिविल कोर्ट के क्षेत्राधिकार को बाहर नहीं किया जाता है। उ0प्र0 जमींदारी उन्मूलन एवं भूमि सुधार अधिनियम 19 की धारा 331 द्वारा कृषि भूमि एवं मकान की बिक्री निरस्तीकरण का वाद खारिज नहीं किया जाता है। 1. ईश्वर सिंह बनाम राष्ट्रीय उर्वरक, ए.आई.आर. 1991 सुप्रीम कोर्ट 1546: 1991 समर्थन। (2) एस.सी.सी. 649. 2. जितेंद्र नाथ विश्वास बनाम मेसर्स। एम्पायर ऑफ इंडिया एंड सीलोन टी कंपनी, ए.आई.आर. 1990 एससी 255। 3. जितेंद्र नाथ विश्वास बनाम मेसर्स। एम्पायर ऑफ इंडिया एंड सीलोन टी कंपनी, ए.आई.आर. 1990 सुप्रीम कोर्ट 255: 1989 (3) एस.सी.सी. 582: 1989 (2) लैब.एल.जे. 572: 1990 लैब.आई.सी. 308: 1989 (2) गुजरात एल.जे. 373: 1989 (3) कॉम. एल.जे. 99. 4. जगत नारायण सिंह बनाम रवींद्र मोहन भंडारी, 1992 (1) सी.सी.सी. 651. 5. राजा राम कुमार बनाम भारत संघ, ए.आई.आर. 1988 सुप्रीम कोर्ट 752. 6. राजा राम कुमार बनाम भारत संघ, ए.आई.आर, 1988 सुप्रीम कोर्ट 752। 7. श्रीकांत काशीनाथ जितुरी बनाम बेलगाम शहर का निगम, ए.आई.आर. 1995 एससी 288। 8. सीता राम बनाम छोटा भोंडे, ए.आई.आर. 1991 सुप्रीम कोर्ट 249: 1990 (4) जे.टी. 339: 1991 समर्थन। (1) एस.सी.सी. 556: 1990 सभी एल.एल.जे. 875. 9. थॉम्पसन प्रेस (इंडिया) लिमिटेड बनाम यूपी राज्य सड़क परिवहन निगम, 2001 (1) सीसीसी 11 (दिल्ली।)। 9ए. खलील अहमद बनाम हैती गोल्ड माइन्स कंपनी लिमिटेड, एआईआर 2000 एससी 1926। 9बी. एमएस। प्रसिद्ध निर्माण बनाम राष्ट्रीय परियोजना निर्माण निगम लिमिटेड, एआईआर 2000 डेल। 404। 9सी. टी कृष्णास्वामी बनाम श्रीमती। मनियाम्मा, एआईआर 2001 एपी 37. 10. नरसिंह मदला बनाम बोंडोका नाइक, 1972 ए.डब्ल्यू.आर. 139। 11. ए.आई.आर. 1976 सभी। 349 (डीबी)। 12. ए.आई.आर. 1977 कैल। 161 (डीबी)। 13. ए.आई.आर. 1980 कैल। 53. 14. ए.आई.आर. 1976 पुंज. 341 (डी.बी.): 1976 रेव.एल.आर. 457: 1976 पी.एल.आर. 480: आई.एल.आर. (1977) पुंज। 504: 78 पी.एल.आर. 537. 15. बद्री लाल बनाम मोडा, ए.आई.आर. 1979 राज. 142 (एफ.बी.): 1979 डब्ल्यू.एल.एन. 570: 1979 राज। एल.डब्ल्यू. 164. 16. ए.आई.आर. 1979 एस.सी. 653। 17. ए.आई.आर. 1980 सभी। 379 (एफ.बी.): 1980 सभी डब्ल्यू.सी. 317: 1980 टैक्स.एल.आर. 2369. 18. ए.आई.आर. 1980 सभी। 342. 19. ए.आई.आर. 1978 सभी। 421: (1978) 4 सभी एल.एल.आर. 650: 1978 सभी डब्ल्यू.सी. 549: 1978 ऑल.एल.जे. 659. Download PDF Document In Hindi. (Rs.20/-)

Download PDF Document In Hindi. (Rs.60/-) प्लाट वापस करने के लिए आवेदन का उत्तर दें मुंसिफ के दरबार में............ सिविल विविध का उत्तर दें। 19 का आवेदन क्रमांक.................................. में 19 का मूल सूट नं............................. अटल बिहारी ............ वादी बनाम सीडी ......................................... ............ प्रतिवादी महोदय, पूर्वोक्त आवेदन पर वादी का उत्तर अत्यंत सम्मानपूर्वक निम्नानुसार प्रस्तुत किया जाता है: 1. यह कि आवेदन कानून की गलत अवधारणा और रिकॉर्ड में मौजूद तथ्यों पर दायर किया गया है। 2. राजस्थान कृषक ऋण राहत अधिनियम, 1957 की धारा 6 यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करती है कि यद्यपि एक लेनदार को अधिनियम की धारा 6 की उप-धारा (2) के तहत इस तरह के आवेदन को दायर करने का अतिरिक्त अधिकार दिया गया है, लेकिन यह उस क्षेत्र में अधिकार क्षेत्र वाला ऋण राहत न्यायालय होगा जिसमें देनदार आमतौर पर रहता है या अपनी आजीविका अर्जित करता है। 3. पूर्वोक्त अधिनियम की पूरी योजना दर्शाती है कि यह एक कृषक के लाभ के लिए और उसे ऋणग्रस्तता से राहत देने के लिए अधिनियमित किया गया था। यह देनदार है जिसे अधिनियम की धारा 5 की उप-धारा (1) के तहत इस तरह के एक आवेदन को स्थानांतरित करने का हकदार बनाया गया है। 4. कि अधिनियम के प्रावधानों के तहत, यह ऋण राहत न्यायालय है जिसका अधिकार क्षेत्र है न कि कथित अदालत जहां देनदार आमतौर पर रहता है। 5. यह कि प्रतिवादी का आवेदन लागत सहित खारिज किए जाने योग्य है। वादी दिनांक............के माध्यम से सलाह निर्णय विधि धारा 9 सेवानिवृत्ति - सिविल कोर्ट द्वारा दी जा सकने वाली बैक-वेज़ की राहत। जहां कर्मचारी अपने पक्ष में दीवानी वाद का निर्णय आने के समय तक सही जन्म तिथि के आधार पर भी सुपरवार्षिक खड़ा था, सिविल कोर्ट द्वारा बैक-वेतन की राहत नहीं दी जा सकती थी। सिविल कोर्ट - औद्योगिक विवाद अधिनियम अधिनियम के तहत उपलब्ध उपचार के संबंध में सिविल कोर्ट के क्षेत्राधिकार को बाहर करता है। औद्योगिक विवाद अधिनियम न केवल एक कर्मचारी को बहाली और वापस वेतन के लिए अधिकार प्रदान करता है यदि समाप्ति या बर्खास्तगी का आदेश स्थायी आदेश के अनुसार नहीं है, बल्कि इस राहत को प्राप्त करने के लिए एक विस्तृत प्रक्रिया और मशीनरी भी प्रदान करता है। इसलिए परिस्थितियों में सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र का एक स्पष्ट निहित बहिष्कार है। औद्योगिक विवाद अधिनियम की योजना स्पष्ट रूप से अधिनियम के तहत उपलब्ध उपचारों के संबंध में सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को बाहर करती है और जिसके लिए अधिनियम में एक पूरी प्रक्रिया और मशीनरी प्रदान की गई है। अधिनियम की धारा 12(5) के साथ पठित धारा 10 की भाषा को ध्यान में रखते हुए, जैसा कि अदालत द्वारा आयोजित किया गया है, अपीलकर्ता वादी के लिए औद्योगिक विवाद अधिनियम की योजना के तहत ही एक पर्याप्त उपाय उपलब्ध है, जो अधिनियम है जो प्रदान करता है बहाली और पिछली मजदूरी की राहत जो वास्तव में अपीलकर्ता ने एक मुकदमा दायर करके सिविल कोर्ट के समक्ष मांगी थी। जहां तक ​​अपीलकर्ता वादी द्वारा दायर वर्तमान वाद का संबंध है, इसमें कोई संदेह नहीं प्रतीत होता है कि दीवानी न्यायालय का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था और उच्च न्यायालय का निष्कर्ष पर आना सही था। व्यक्तिगत सेवा के लिए रोजगार का अनुबंध विशेष रूप से लागू नहीं किया जा सका और यह भी स्पष्ट है कि औद्योगिक कानून को छोड़कर, अनुबंध और नागरिक कानून के तहत, एक कर्मचारी जिसकी सेवाएं समाप्त कर दी गई हैं, वह बहाली या पिछली मजदूरी की राहत की मांग नहीं कर सकता। सबसे अच्छा वह अनुबंध के उल्लंघन के लिए हर्जाने की राहत की मांग कर सकता है।2 औद्योगिक विवाद अधिनियम सिविल कोर्ट के क्षेत्राधिकार को बाहर करता है। औद्योगिक विवाद के प्रावधान अधिनियम में सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को शामिल नहीं किया गया है।3 न्यायालय ऐसा आदेश पारित नहीं कर सकता जो अन्यायपूर्ण रूप से एक पक्ष को समृद्ध करे। न्यायालय ऐसा कोई आदेश पारित नहीं कर सकता जो एक पक्ष को दूसरे पक्ष की कीमत पर अनुचित रूप से समृद्ध करे और एक पक्ष को अन्यायपूर्ण रूप से समृद्ध करने के लिए यह दूसरे के साथ अन्याय का कारण बने, दूसरे शब्दों में, अपने अधिकार की रक्षा के लिए दूसरे का अधिकार होगा नष्ट किया हुआ। वर्तमान मामले में, हम यह मानने में असमर्थ हैं कि अपीलकर्ता वर्ष 1955 में दर्ज संविदात्मक दर के आधार पर निषेधाज्ञा के बल पर अपील के लंबित रहने के दौरान परिसर पर कब्जा करने का हकदार है। संविदात्मक अवधि आ गई है। लीज एग्रीमेंट के तहत किराए की दर में वृद्धि की कोई गुंजाइश नहीं थी और इस स्तर पर, लीज अवधि समाप्त होने के बाद अपीलकर्ता के संविदात्मक दर के तहत कब्जा जारी रखने के अधिकार को बरकरार रखना अन्यायपूर्ण और अतार्किक होगा। न्यायालय एक वैधानिक प्रक्रिया पर तकनीकी परिचारक में कटौती करना चाहता है जहां यह कानून के उद्देश्यों की पूर्ति के लिए आवश्यक नहीं दिखाया जा सकता है। अपीलकर्ता का कब्जा पट्टे की समाप्ति के बाद गैरकानूनी हो गया और इस तरह के गैरकानूनी कब्जे की पुष्टि नीचे की अदालत द्वारा पारित निर्णय और डिक्री द्वारा की गई है और ऐसी परिस्थितियों में, यदि अदालत इस तरह के कब्जे को बनाए रखने के लिए आदेश पारित करती है अपीलकर्ता, अदालत को अपीलकर्ता को मुआवजा देना चाहिए टी और हम पार्टी को यह तर्क देने की अनुमति नहीं दे सकते कि वह इस स्तर पर 1955 में निर्धारित दर पर परिसर का आनंद लेने का हकदार है।4 जहां राज्य ने स्वयं को अपवादात्मक प्रावधान के अभाव में भी अधिकार के प्रवर्तन के लिए तंत्र प्रदान किया है। आम तौर पर, व्यापक मार्गदर्शक विचार यह है कि जहां कहीं भी एक अधिकार, सामान्य कानून में पहले से मौजूद नहीं है, एक क़ानून द्वारा बनाया गया है और उस क़ानून ने अधिकार के प्रवर्तन के लिए एक मशीनरी प्रदान की है, दोनों अधिकार और उपाय को बनाया गया है फ़्लैटू और अंतिम रूप से वैधानिक कार्यवाही के परिणाम के लिए अभिप्रेत है, फिर भी, एक बहिष्करण प्रावधान की अनुपस्थिति में भी सिविल न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में निहित रूप से वर्जित है। यदि, हालांकि, सामान्य कानून में पहले से मौजूद एक अधिकार को क़ानून द्वारा मान्यता दी जाती है और इसके प्रवर्तन के लिए एक नया वैधानिक उपाय प्रदान किया जाता है, बिना सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट रूप से बाहर किए, तो सामान्य कानून और वैधानिक उपचार दोनों समवर्ती उपचार बन सकते हैं। निहित व्यक्तियों के लिए चुनाव का एक तत्व खोलें। 5 सिविल कोर्ट के क्षेत्राधिकार का बहिष्करण - कब अनुमान लगाया जा सकता है। आम तौर पर, व्यापक मार्गदर्शक विचार यह है कि जहां कहीं भी एक अधिकार, सामान्य कानून में पहले से मौजूद नहीं है, एक क़ानून द्वारा बनाया गया है और उस क़ानून ने अधिकार के प्रवर्तन के लिए एक मशीनरी प्रदान की है, दोनों अधिकार और उपाय को बनाया गया है फ़्लैटू और अंतिम रूप से वैधानिक कार्यवाही के परिणाम के लिए अभिप्रेत है, फिर भी, एक बहिष्करण प्रावधान की अनुपस्थिति में भी सिविल न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में निहित रूप से वर्जित है। यदि, हालांकि, सामान्य कानून में पहले से मौजूद एक अधिकार को क़ानून द्वारा मान्यता दी जाती है और इसके प्रवर्तन के लिए एक नया वैधानिक उपाय प्रदान किया जाता है, बिना सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट रूप से बाहर किए, तो सामान्य कानून और वैधानिक उपचार दोनों समवर्ती उपचार बन सकते हैं। निहित व्यक्ति के लिए चुनाव का एक तत्व खोलें।6 सिविल कोर्ट का क्षेत्राधिकार। अनुच्छेद 226 एक संवैधानिक उपाय प्रदान करता है। यह उच्च न्यायालयों को न्यायिक शक्ति प्रदान करता है। एक क़ानून में अंतिम खंड इस संवैधानिक शक्ति के प्रयोग के लिए एक बाधा नहीं है, जबकि एक दीवानी अदालत का अधिकार क्षेत्र किसी अन्य क़ानून से उत्पन्न होता है, अर्थात। सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 9. ऐसे मामले में, कर्नाटक नगर निगम अधिनियम में नियम 25 जैसे एक स्पष्ट प्रावधान से उत्पन्न होने वाली या आवश्यक मंशा से उत्पन्न होने वाले प्रतिबंध को केवल ए.आई.आर. 1969 एस.सी. 78.7 समेकन प्राधिकरणों द्वारा निर्णय के लिए दावा - सिविल कोर्ट क्षेत्राधिकार वर्जित। अपीलार्थी एवं परिवार के अन्य सदस्यों द्वारा दावा का विरोध किया गया। इस दावे पर चकबंदी प्राधिकारियों द्वारा निर्णय दिया जाना था, क्योंकि यह अधिनियम के तहत चकबंदी अधिकारियों को सौंपे गए न्यायिक कार्यों के दायरे में आने वाला मामला था और उक्त मामले के संबंध में मुकदमे पर विचार करने के लिए सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में स्पष्ट रूप से था। वर्जित.8 प्रादेशिक क्षेत्राधिकार। धारा 20 सिविल पीसी की धारा 20 के स्पष्टीकरण के तहत, एक निगम के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया जा सकता है जहां उसका अधीनस्थ कार्यालय स्थित है, केवल उस स्थान पर उत्पन्न होने वाली कार्रवाई के संबंध में जहां उसका अधीनस्थ कार्यालय है।9 सिविल पीसी की धारा 20 के मद्देनजर यह हमेशा नहीं कहा जा सकता है कि केवल एक न्यायालय के पास मुकदमा चलाने का अधिकार होगा। 9 ए धारा 20 (ए) जहां कार्रवाई का कारण उस स्थान पर उत्पन्न हुआ था जहां प्रतिवादी निगम का अधीनस्थ कार्यालय था, ऐसे स्थान पर न्यायालय का अधिकार क्षेत्र होगा, न कि उस स्थान पर जहां प्रतिवादी निगम का प्रधान कार्यालय था। 98 धारा 141 सीपीसी की प्रयोज्यता धारा 141 आदेश IX, CPC के तहत उत्पन्न होने वाली कार्यवाही के लिए धारा 141 को लागू करने में कोई कठिनाई नहीं होगी, जिसमें धारा 14l.9C के दायरे में उक्त कार्यवाही के विशिष्ट समावेश के मद्देनजर डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज किए गए मुकदमे को बहाल करने के लिए दायर एक आवेदन को पुनर्स्थापित करने के लिए आवेदन शामिल हैं। क्षेत्राधिकार के बार की पैरवी करने वाले प्रतिवादियों का कर्तव्य। जहां विवाद एक है जो दीवानी न्यायालय द्वारा संज्ञेय होगा, प्रतिवादी जो बार की पैरवी करते हैं, उन्हें किसी भी क़ानून में व्यक्त या निहित प्रावधानों द्वारा संज्ञान की पट्टी दिखानी चाहिए। यह प्रतिवादियों को दिखाना है कि कैसे संज्ञान वर्जित है।10 वाद में आरोपों पर निर्णय का क्षेत्राधिकार। किसी वाद पर विचार करने के लिए दीवानी न्यायालय का क्षेत्राधिकार वाद में लगे आरोपों पर निर्भर करता है, न कि उस पर जो अंततः सत्य पाया जा सकता है।11 न्यायालय के समक्ष सामग्री पर निर्णय किया जाने वाला क्षेत्राधिकार। न्यायालय द्वारा उसके समक्ष सामग्री के आधार पर क्षेत्राधिकार का निर्धारण किया जाना है।12 सिविल सूट के माध्यम से हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम द्वारा प्रदत्त अधिकारों का प्रवर्तन। हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 22 द्वारा प्रदत्त अधिकार को सिविल प्रक्रिया संहिता का सहारा लेकर नियमित वाद द्वारा लागू किया जाना है।13 क्षेत्राधिकार के बहिष्करण को कड़ाई से साबित किया जाना है। इस धारा के तहत दीवानी न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का बहिष्करण कड़ाई से साबित होना चाहिए; इसका आसानी से अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।14 दो राहतों वाले सूट के लिए फोरम, एक सिविल कोर्ट द्वारा परीक्षण योग्य और दूसरा राजस्व सी द्वारा हमारा जहां वादपत्र में किए गए दावे का एक भाग सिविल न्यायालय द्वारा विचारणीय था और दूसरा राजस्व न्यायालय द्वारा विचारणीय था, ऐसे वाद का विचारण सिविल न्यायालय द्वारा किया जा सकता है और जो आवश्यक है वह राजस्व न्यायालय को संदर्भित करना है जो कि नहीं है सिविल कोर्ट द्वारा विचारणीय।15 राजस्व न्यायालय का अनन्य क्षेत्राधिकार। जहां राजस्व न्यायालय के लिए विशेष अधिकार क्षेत्र के रूप में प्रावधान किए गए हैं और सिविल कोर्ट के पास अन्य मुद्दों पर भी अधिकार क्षेत्र है, सिविल कोर्ट इस मुद्दे को राजस्व न्यायालय को संदर्भित करने और उस प्राधिकरण के निर्णय के अनुसार निर्णय लेने के लिए वैधानिक दायित्व के तहत है।16 क्षेत्राधिकार का सामान्य विस्तार। दीवानी न्यायालयों का क्षेत्राधिकार उस सीमा तक शामिल है, जब तक कि इसे कानून के स्पष्ट प्रावधान या ऐसे कानून से उत्पन्न स्पष्ट इरादे से बाहर रखा गया है।17 निदर्शी मामले। एक दीवानी न्यायालय के पास स्थायी निषेधाज्ञा के वाद पर विचार करने का क्षेत्राधिकार होता है, जिसमें मुसलमानों द्वारा नमाज़ के बाद मस्जिद में "अमीन" का ज़ोर से उच्चारण करने से रोकने के लिए राहत का दावा किया जाता है।18 जब सिविल कोर्ट के क्षेत्राधिकार को बाहर नहीं किया जाता है। उ0प्र0 जमींदारी उन्मूलन एवं भूमि सुधार अधिनियम 19 की धारा 331 द्वारा कृषि भूमि एवं मकान की बिक्री निरस्तीकरण का वाद खारिज नहीं किया जाता है। 1. ईश्वर सिंह बनाम राष्ट्रीय उर्वरक, ए.आई.आर. 1991 सुप्रीम कोर्ट 1546: 1991 समर्थन। (2) एस.सी.सी. 649. 2. जितेंद्र नाथ विश्वास बनाम मेसर्स। एम्पायर ऑफ इंडिया एंड सीलोन टी कंपनी, ए.आई.आर. 1990 एससी 255। 3. जितेंद्र नाथ विश्वास बनाम मेसर्स। एम्पायर ऑफ इंडिया एंड सीलोन टी कंपनी, ए.आई.आर. 1990 सुप्रीम कोर्ट 255: 1989 (3) एस.सी.सी. 582: 1989 (2) लैब.एल.जे. 572: 1990 लैब.आई.सी. 308: 1989 (2) गुजरात एल.जे. 373: 1989 (3) कॉम. एल.जे. 99. 4. जगत नारायण सिंह बनाम रवींद्र मोहन भंडारी, 1992 (1) सी.सी.सी. 651. 5. राजा राम कुमार बनाम भारत संघ, ए.आई.आर. 1988 सुप्रीम कोर्ट 752. 6. राजा राम कुमार बनाम भारत संघ, ए.आई.आर, 1988 सुप्रीम कोर्ट 752। 7. श्रीकांत काशीनाथ जितुरी बनाम बेलगाम शहर का निगम, ए.आई.आर. 1995 एससी 288। 8. सीता राम बनाम छोटा भोंडे, ए.आई.आर. 1991 सुप्रीम कोर्ट 249: 1990 (4) जे.टी. 339: 1991 समर्थन। (1) एस.सी.सी. 556: 1990 सभी एल.एल.जे. 875. 9. थॉम्पसन प्रेस (इंडिया) लिमिटेड बनाम यूपी राज्य सड़क परिवहन निगम, 2001 (1) सीसीसी 11 (दिल्ली।)। 9ए. खलील अहमद बनाम हैती गोल्ड माइन्स कंपनी लिमिटेड, एआईआर 2000 एससी 1926। 9बी. एमएस। प्रसिद्ध निर्माण बनाम राष्ट्रीय परियोजना निर्माण निगम लिमिटेड, एआईआर 2000 डेल। 404। 9सी. टी कृष्णास्वामी बनाम श्रीमती। मनियाम्मा, एआईआर 2001 एपी 37. 10. नरसिंह मदला बनाम बोंडोका नाइक, 1972 ए.डब्ल्यू.आर. 139। 11. ए.आई.आर. 1976 सभी। 349 (डीबी)। 12. ए.आई.आर. 1977 कैल। 161 (डीबी)। 13. ए.आई.आर. 1980 कैल। 53. 14. ए.आई.आर. 1976 पुंज. 341 (डी.बी.): 1976 रेव.एल.आर. 457: 1976 पी.एल.आर. 480: आई.एल.आर. (1977) पुंज। 504: 78 पी.एल.आर. 537. 15. बद्री लाल बनाम मोडा, ए.आई.आर. 1979 राज. 142 (एफ.बी.): 1979 डब्ल्यू.एल.एन. 570: 1979 राज। एल.डब्ल्यू. 164. 16. ए.आई.आर. 1979 एस.सी. 653। 17. ए.आई.आर. 1980 सभी। 379 (एफ.बी.): 1980 सभी डब्ल्यू.सी. 317: 1980 टैक्स.एल.आर. 2369. 18. ए.आई.आर. 1980 सभी। 342. 19. ए.आई.आर. 1978 सभी। 421: (1978) 4 सभी एल.एल.आर. 650: 1978 सभी डब्ल्यू.सी. 549: 1978 ऑल.एल.जे. 659.

आवेदन का उत्तर यू/ओ 39, नियम 1 और 2, धारा 151 सी.पी.सी. उच्च न्यायालय में............ 19 का सूट नं............................. ला. सं.......................का 19................................. के मामले में: अटल बिहारी ............ वादी बनाम सीएफ़...................................................... ............ प्रतिवादी सम्मानपूर्वक शोएथ: 1. यह कि प्रतिवादी प्रतिवादी ने साथ में दिए गए बयान को भौतिक इनकारों, आरोपों और तर्कों के साथ दायर किया है, जिन्हें संक्षिप्तता के लिए यहां दोहराया जाने की आवश्यकता नहीं है, यह प्रार्थना करते हुए कि कृपया इसे इस उत्तर के एक भाग के रूप में पढ़ा जाए। 2. पैरा संख्या 2 की विषय-वस्तु का जोरदार खंडन किया जाता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि प्रतिवादी ने कभी भी अपनी भूमि के कब्जे से भौतिक या प्रतीकात्मक रूप से भाग नहीं लिया। कथित समझौते में इस आशय की शर्त, जो केवल प्रतिवादी द्वारा हिंदी में हस्ताक्षरित थी, प्रतिवादी को कभी भी ज्ञात या समझाया नहीं गया था, और न ही प्रतिवादी के ध्यान में किसी भी समय यह आया था कि वादी द्वारा दावा किए जाने की संभावना है नोटिस का जवाब मिलने तक प्रतिवादी/प्रतिवादी की जमीन पर कब्जा। वास्तव में प्रतिवादी/प्रतिवादी द्वारा कथित रूप से निष्पादित समझौते के पृष्ठ 2 के माध्यम से कब्जे की सुपुर्दगी और उसे भूमि पर कॉल करने के लिए अधिकृत करने का यह प्रावधान एक खुला बयान/अनुबंध है, जिसे प्रतिवादी/प्रतिवादी को कभी नहीं बताया गया। यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि यह किसी भी कानून के लिए ज्ञात नहीं है कि तथाकथित विक्रेता प्रतिफल के भुगतान और उसमें स्वामित्व प्राप्त करने से पहले ही सहमत भूमि को बेचने के लिए अधिकृत/हकदार हो जाता है। यह एक स्थापित कानून है कि बेचने का एक समझौता तथाकथित विक्रेता में कोई शीर्षक नहीं देता है। प्रतिवादी/प्रतिवादी के पास कथित समझौते के बावजूद भूमि का भौतिक कब्जा है, वह आज तक लगातार अपनी फसलें उगा रहा है और इसमें एक ट्यूबवेल स्थापित किया गया था। ....जिसके लिए उसे............ से बिजली का कनेक्शन भी मिला है और सिंचाई के बिल का भुगतान कर रहा है। जवार की वर्तमान रबी फसल प्रतिवादी/प्रतिवादी द्वारा सभी वाद भूमि पर बो दी गई है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि राजस्व रिकॉर्ड की द्विवार्षिक प्रविष्टियां प्रतिवादी/प्रतिवादी के इस तर्क को स्थापित करती हैं। वादी ने इस सामग्री विशेष को वादी में छुपाकर माननीय न्यायालय को धोखा दिया है और कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग किया है। 3. सामग्री अस्वीकार कर दी गई है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि निर्धारित तिथि तक भूमि की बिक्री के लिए कोई एन.ओ.सी. या आयकर मंजूरी आवश्यक नहीं थी। प्रतिवादी/प्रतिवादी ने बिक्री निष्पादित करने के लिए कथित समझौते के तहत कभी भी अपनी जिम्मेदारी नहीं ली। 4. अस्वीकृत। जैसा कि ऊपर पैरा संख्या 2 में प्रस्तुत किया गया है, प्रतिवादी/प्रतिवादी भौतिक कब्जे में है और जबरन कब्जा लेने का प्रश्न ही नहीं उठता। 5. कथित समझौता समाप्त होने पर प्रतिवादी/प्रतिवादी को अपनी जमीन बेचने के अधिकार पर कोई प्रतिबंध नहीं है। 6&7. जैसा कि कहा गया है, मना कर दिया। यह प्रस्तुत किया जाता है कि प्रतिवादी/प्रतिवादी ने कभी भी भूमि के भौतिक कब्जे के साथ भाग नहीं लिया। वादी/आवेदक ने माननीय न्यायालय को गुमराह किया है और प्रतिवादी/प्रतिवादी के विरुद्ध एकपक्षीय स्थगन आदेश प्राप्त करने में विधि की प्रक्रिया का दुरूपयोग किया है, जो उसके वास्तविक कब्जे में है और जिसकी जवार की फसल जमीन पर खड़ी है! 8 और 9। जैसा कहा गया है इनकार कर रहे हैं। प्रतिवादी/प्रतिवादी कब्जे में है-और अभिसरण का संतुलन उसके पक्ष में है; जहां तक ​​कब्जे का संबंध है वादी/आवेदक के पास कोई मामला नहीं है और भौतिक तथ्यों को छुपाकर उसने अंतरिम रोक के विवेकाधीन राहत के अपने उपाय को खो दिया है। प्रार्थना यह प्रार्थना की जाती है कि वादी के मिथ्या अभ्यावेदन पर वाद भूमि के संबंध में प्रतिवादी के विरुद्ध जारी विज्ञापन-अंतरिम स्थगन कृपया खाली कर दिया जाए या प्रतिवादी/प्रतिवादी पर्याप्त श्रम और व्यय के साथ बोई गई जवार की फसल नष्ट हो जाएगी और बहुत बड़ा अन्याय होगा प्रतिवादी/प्रतिवादी के कारण हुआ। वादी अधिवक्ता के माध्यम से जगह:.................... दिनांक:.................... Download PDF Document In Hindi. (Rs.20/-)